“hay una defensa miope de los intereses empresarios" y negó un avance estatal sobre las empresas privadas
"esa votación desconoció el Decreto de Necesidad y Urgencia, que es un decreto vigente además en la votación hubo una doble manera de contar no está prevista en la ley que regula el funcionamiento de las empresas y de las asambleas y de los directorios, que es la ley de Sociedades Comerciales"
"les molesta que el Estado tenga la participación que les corresponde, y quizá, está circulando con cuestiones que combinan aspectos ideológicos propios del neoliberalismo que imperó en la Argentina durante 30 años hasta la crisis del 2001 y el cambio de paradigma en el 2003"
"en ningún caso esto implica ningún avance sobre las empresas sino implica hacer lo que cualquier accionista minoritario quisiera hacer, que es poder tener información e injerencia en función del esfuerzo que hace día a día en la empresa"
"a nivel del empresariado hay distintos posicionamientos y visiones; incluso antes de la vigencia del DNU muchos empresarios aceptaban voluntariamente que el Estado tenga sus directores, y muchos lo ven como una oportunidad de tener como socio al Estado, y eso implica beneficios importantes para muchas empresas, porque los incentivos del Estado es que a las empresas les vaya bien porque es el socio"
"enfrentar una posición tan legal y tan legítima ante un Estado y un gobierno que se planta en el plano jurídico pero también en el plano político con mucha fuerza y con toda la legalidad atrás"
A su vez confió en "la Justicia actúe como corresponde"
"el Decreto de Necesidad y Urgencia es válido, es legal y es un mecanismo constitucional"
Diversas encuestas que se han llevado a cabo daban que una abrumadora mayoría, casi un 80% de la población argentina, está de acuerdo con que el Estado haga valer sus derechos en las empresas en la proporción que corresponde
espacio abierto opinión
. espacio abierto opinión
No hay comentarios:
Publicar un comentario