miércoles, 27 de noviembre de 2013

Cifras que revelan la magnitud del femicidio


 
 209 femicidios registrados
en los primeros nueve meses del año
 

 

56 %
fue cometido en la vivienda compartida,
de la víctima o en la vivienda del femicida

 
 
70,5 %
de las mujeres tenían entre 19 a 50 años
 
14 %
de las mujeres había realizado
denuncias previas por violencia familiar
o había obtenido medidas judiciales
de exclusión del hogar del agresor
 
5,3 %
de los agresores pertenecían o pertenecieron
a fuerzas de seguridad

 
La mayoría de los femicidios
ocurrieron en las provincias de
Bs As, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos
 
 
 Se duplicaron los femicidios
de mujeres mayores de 60 años
entre 2012 y este año
 
Mientras que el año pasado
esos crímenes fueron ocho,
hasta septiembre de 2013
el número llegó a 15
 
 
 
 
En todos los casos, el principal imputado
fue la pareja o ex pareja
 
De los 23 casos identificados en los dos años,
12 femicidas se suicidaron
 
 
 

La violencia hacia las mujeres
se trata de un
“problema global”,
 que no se limita a la Argentina
 
“Se calcula que
una de cada tres mujeres en el mundo
ha sido golpeada, violada o abusada
en el curso de su vida”
 
“La violencia en la pareja es la más común”
“Los estudios demuestran que es una pandemia”
 
 
 
Así lo indica un informe del
Observatorio de Femicidios
muestra que entre 2008 y 2012
murieron 1432 mujeres
 
Y casi 1800 chicos quedaron sin madre
 
 
 
 
EN LOS ULTIMOS CINCO AñOS,
CADA 35 HORAS
UNA MUJER MURIO
EN EL PAIS POR EL HECHO DE SERLO 



Mariana Carbajal



 
 
 
 
 

martes, 26 de noviembre de 2013

Delito, pobreza e invisibilización. Medios y Comunicación


 
Para el periodismo
no todas las víctimas son iguales
los pobres se vuelven visibles
a la hora de criminalizarlos


La discriminación de la pobreza incide
en las coberturas periodísticas de dos maneras:
por un lado,
se asocia la pobreza con la criminalidad
por el otro,
se invisibiliza a esos grupos
cuando ocupan el lugar de víctimas

 


Kevin Molina fue asesinado
el sábado 7 de septiembre por un balazo,
durante el enfrentamiento entre dos bandas

En medio del dolor, hubo serias denuncias de los vecinos
de que existió una zona liberada por las fuerzas de seguridad

No se vio a la familia de Kevin hablando en la tele
El caso no fue tapa de los medios hegemónicos

No. Porque Kevin era de Zavaleta, no vivía en Barrio Norte



Las víctimas pobres son invisibles




La militante trans de la zona de Constitución Yhajaira Falcón 
fue acusada de robar 150 pesos a un taxista con una tijera
En la investigación no apareció la tijera,
no hay testigos y no se supo del taxista

Sin embargo, estuvo varios meses detenida

Esta situación de abuso,
producto de su vulnerabilidad,
sólo fue noticia para
Página/12 y Tiempo Argentino


Las víctimas no son iguales

La mirada del periodismo, de los medios,
de grandes sectores de la sociedad y del Estado
 se sensibiliza cuando afecta
a ciertos sectores sociales e ignora a otros


Pero los pobres se vuelven visibles
a la hora de criminalizarlos



El libro de Buenas Prácticas en la Comunicación Pública, del Inadi,
sostiene que
“el caso prototípico de la estigmatización de la pobreza
es el que la asocia a la delincuencia
El prejuicio más común,
utilizado de manera recurrente por los medios de comunicación,
es que las personas en situación de pobreza
salen a robar desde asentamientos, villas o barrios populares
y que esto se vincula directamente con los crímenes y homicidios
ligados a la idea de inseguridad”




Para tomar dimensión del problema,
según una encuesta sobre percepción de prácticas discriminatorias
del Inadi del año 2008, la principal causa de discriminación
en Argentina es la pobreza

Como decíamos anteriormente,
este imaginario social criminalizador
atraviesa los distintos sectores sociales,
así como también los poderes del Estado




En ese sentido, el joven pobre que responde
al estereotipo del “delincuente” tiene más posibilidades
de ser denunciado por vecinos,
de ser para la policía el primer sospechoso de un delito
y de recibir del Poder Judicial una prisión preventiva
hasta que finalice el proceso

Por el contrario,
si la seguridad es un servicio público,
el Estado debe garantizarla para todas y todos,
pero sobre todo para los sectores más vulnerables,

ya que cuentan con menos herramientas
para ejercer sus derechos




Es decir, si queremos construir
una sociedad más segura e inclusiva,
debemos desarrollar discursos e imaginarios sociales
que desasocien la pobreza de la criminalidad

Paralelamente, en materia de seguridad se deben
desarrollar políticas activas que pongan el eje
no sólo en los grupos hegemónicos de la sociedad,
sino sobre todo en los sectores históricamente vulnerados


Una política que haga visible a Kevin y a Yhajaira




Roberto Samar


Licenciado en Comunicación Social UNLZ
Docente de Comunicación y Seguridad Ciudadana
en la Universidad Nacional de Río Negro



http://www.pagina12.com.ar/diario/laventana/26-233472-2013-11-13.html 







Un movimiento mundial de resistencia al control externo impulsado por el "activismo populista" amenaza con 'desviar' la transición hacia un nuevo orden mundial, declaró el exconsejero de Seguridad Nacional de EE.UU. Zbigniew Brzezinski.
El estratega político estadounidense indicó que el "aumento en el activismo populista en todo el mundo está demostrando ser perjudicial para la dominación externa como la que prevalecía en la época del colonialismo y el imperialismo".

Brzezinski llegó a la conclusión de que "la resistencia populista persistente y altamente motivada por parte de pueblos políticamente despiertos e históricamente resentidos hacia el control externo demuestra ser cada vez más difícil de suprimir".

Aunque el político presentó sus observaciones en un tono neutral, el contexto en el que las pronunció junto con sus declaraciones anteriores indican que no se trata de una aclamación de esa "resistencia populista", sino de un lamento y una advertencia a las 'élites' por el impacto que tiene sobre dicho "control externo".

Asimismo, el exasesor de Seguridad Nacional tildó la idea de que el siglo XXI es el siglo de EE.UU. de "ilusión compartida" y afirmó que la dominación estadounidense ya no es posible debido a un acelerado cambio social provocado por "las comunicaciones de masas como la radio, la televisión e Internet", que han estimulado acumulativamente "un despertar universal de la conciencia política masiva".

Brzezinski hizo estas declaraciones en el marco del Foro Europeo para Nuevas Ideas (European Forum For New Ideas, EFNI), una organización que aboga por la transformación de la Unión Europea en un superestado federal, es decir, el mismo tipo de "control externo" burocrático que Brzezinski mencionó en su discurso. En este contexto, según el político, la "resistencia populista" podría ser un gran obstáculo para la imposición de un nuevo orden mundial. 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/111579-brzezinski-resistencia-populista-orden-mundial
Un movimiento mundial de resistencia al control externo impulsado por el "activismo populista" amenaza con 'desviar' la transición hacia un nuevo orden mundial, declaró el exconsejero de Seguridad Nacional de EE.UU. Zbigniew Brzezinski.
El estratega político estadounidense indicó que el "aumento en el activismo populista en todo el mundo está demostrando ser perjudicial para la dominación externa como la que prevalecía en la época del colonialismo y el imperialismo".

Brzezinski llegó a la conclusión de que "la resistencia populista persistente y altamente motivada por parte de pueblos políticamente despiertos e históricamente resentidos hacia el control externo demuestra ser cada vez más difícil de suprimir".

Aunque el político presentó sus observaciones en un tono neutral, el contexto en el que las pronunció junto con sus declaraciones anteriores indican que no se trata de una aclamación de esa "resistencia populista", sino de un lamento y una advertencia a las 'élites' por el impacto que tiene sobre dicho "control externo".

Asimismo, el exasesor de Seguridad Nacional tildó la idea de que el siglo XXI es el siglo de EE.UU. de "ilusión compartida" y afirmó que la dominación estadounidense ya no es posible debido a un acelerado cambio social provocado por "las comunicaciones de masas como la radio, la televisión e Internet", que han estimulado acumulativamente "un despertar universal de la conciencia política masiva".

Brzezinski hizo estas declaraciones en el marco del Foro Europeo para Nuevas Ideas (European Forum For New Ideas, EFNI), una organización que aboga por la transformación de la Unión Europea en un superestado federal, es decir, el mismo tipo de "control externo" burocrático que Brzezinski mencionó en su discurso. En este contexto, según el político, la "resistencia populista" podría ser un gran obstáculo para la imposición de un nuevo orden mundial. 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/111579-brzezinski-resistencia-populista-orden-mundial
Un movimiento mundial de resistencia al control externo impulsado por el "activismo populista" amenaza con 'desviar' la transición hacia un nuevo orden mundial, declaró el exconsejero de Seguridad Nacional de EE.UU. Zbigniew Brzezinski.
El estratega político estadounidense indicó que el "aumento en el activismo populista en todo el mundo está demostrando ser perjudicial para la dominación externa como la que prevalecía en la época del colonialismo y el imperialismo".

Brzezinski llegó a la conclusión de que "la resistencia populista persistente y altamente motivada por parte de pueblos políticamente despiertos e históricamente resentidos hacia el control externo demuestra ser cada vez más difícil de suprimir".

Aunque el político presentó sus observaciones en un tono neutral, el contexto en el que las pronunció junto con sus declaraciones anteriores indican que no se trata de una aclamación de esa "resistencia populista", sino de un lamento y una advertencia a las 'élites' por el impacto que tiene sobre dicho "control externo".

Asimismo, el exasesor de Seguridad Nacional tildó la idea de que el siglo XXI es el siglo de EE.UU. de "ilusión compartida" y afirmó que la dominación estadounidense ya no es posible debido a un acelerado cambio social provocado por "las comunicaciones de masas como la radio, la televisión e Internet", que han estimulado acumulativamente "un despertar universal de la conciencia política masiva".

Brzezinski hizo estas declaraciones en el marco del Foro Europeo para Nuevas Ideas (European Forum For New Ideas, EFNI), una organización que aboga por la transformación de la Unión Europea en un superestado federal, es decir, el mismo tipo de "control externo" burocrático que Brzezinski mencionó en su discurso. En este contexto, según el político, la "resistencia populista" podría ser un gran obstáculo para la imposición de un nuevo orden mundial. 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/111579-brzezinski-resistencia-populista-orden-mundial
El estratega político estadounidense indicó que el "aumento en el activismo populista en todo el mundo está demostrando ser perjudicial para la dominación externa como la que prevalecía en la época del colonialismo y el imperialismo".

Brzezinski llegó a la conclusión de que "la resistencia populista persistente y altamente motivada por parte de pueblos políticamente despiertos e históricamente resentidos hacia el control externo demuestra ser cada vez más difícil de suprimir".

Aunque el político presentó sus observaciones en un tono neutral, el contexto en el que las pronunció junto con sus declaraciones anteriores indican que no se trata de una aclamación de esa "resistencia populista", sino de un lamento y una advertencia a las 'élites' por el impacto que tiene sobre dicho "control externo".

Asimismo, el exasesor de Seguridad Nacional tildó la idea de que el siglo XXI es el siglo de EE.UU. de "ilusión compartida" y afirmó que la dominación estadounidense ya no es posible debido a un acelerado cambio social provocado por "las comunicaciones de masas como la radio, la televisión e Internet", que han estimulado acumulativamente "un despertar universal de la conciencia política masiva".

Brzezinski hizo estas declaraciones en el marco del Foro Europeo para Nuevas Ideas (European Forum For New Ideas, EFNI), una organización que aboga por la transformación de la Unión Europea en un superestado federal, es decir, el mismo tipo de "control externo" burocrático que Brzezinski mencionó en su discurso. En este contexto, según el político, la "resistencia populista" podría ser un gran obstáculo para la imposición de un nuevo orden mundial. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/111579-brzezinski-resistencia-populista-orden-mundial

Así se accede a nuestros datos en Internet


 
 
Cómo funcionan los 2 programas
del Gobierno de EEUU
que recogen datos en Internet

Durante las últimas semanas se han conocido
muchos detalles sobre los programas de espionaje
del gobierno de EEUU a través de su
Agencia de Seguridad Nacional (la NSA)
 
Snowden ha desvelado diversos programas de espionaje:
escuchas a líderes mundiales, recolección masiva de llamadas telefónicas,
acuerdos entre agencias de inteligencia de diferentes países, etc


Dos programas de espionaje secretos:
PRISM y MUSCULAR


Según los documentos de Snowden,
existen 2 programas principales
para recoger información de Internet:
PRISM y MUSCULAR

Aunque los objetivos de ambos programas son similares,
el funcionamiento de ambos es muy diferente

PRISM


Es un programa de recolección de datos que realiza
la NSA con la colaboración directa de las grandes compañías de Internet

En este documento “Top Secret” desvelado por Snowden
aparecen las compañías que colaboraban en PRISM
 
Están todas las importantes:
Microsoft, Google, Yahoo, Facebook, Skype, Apple




Crédito de la imagen: The Washington Post



En este otro documento,
la NSA detalla el año en el que esas compañías
empezaron a colaborar en PRISM:




 
Crédito de la imagen: The Washington Post


¿Cómo accede la NSA a los datos a través de PRISM?

 
PRISM recolecta datos de 2 maneras:
una “semi-legal” y otra “completamente ilegal”


PRISM
“semi-legal”

El gobierno norteamericano, en principio,
no puede espiar a sus ciudadanos
La Cuarta Enmienda a la Constitución estadounidense
establece que el Gobierno necesita una orden judicial
para investigar a un ciudadano


Pero conseguir una orden judicial
no resulta ningún problema para la NSA
 
Las obtiene a través de un tribunal secreto (pero legal)
llamado FISC (Foreign Intelligence Survelliance Court)
 
Este tribunal sólo admite al abogado que representa al Gobierno
y nunca publica sus decisiones

Desde el año 2003, los senadores de EEUU
se quejan de que
“no tienen ni idea de cómo funciona el tribunal
porque sus procedimientos legales
son también secretos para ellos”


En la práctica, esta corte es una triquiñuela legal
para circunvalar la cuarta enmienda
Para dar una idea: el año pasado,
la NSA y el FBI solicitaron
1.800 órdenes de investigación
 
El 98.9% fueron aprobadas por el tribunal


Una vez la NSA obtiene su orden judicial,
las compañías de Internet están obligadas a entregar los datos

Si no se es ciudadano norteamericano,
no esta protegido por la cuarta enmienda



PRISM
“completamente ilegal”


Los documentos de Snowden desvelan otra faceta de PRISM
completamente ilegal (sin orden judicial ninguna)
y que se realiza con la completa colaboración de las compañías de Internet


Para entender cómo funciona es interesante analizar
las palabras del representante de Facebook
cuando se filtraron los primeros documentos:


“Cuando el Gobierno pide a Facebook datos sobre individuos,
nosotros sólo entregamos los estrictamente requeridos por la ley”
[lo que se escrito antes del PRISM semi-legal]
“Nunca permitimos un acceso directo a nuestros servidores”

Los periodistas de The Washington Post,
estudiando otros documentos de Snowden publicados semanas después, encontraron la trampa lingüística que esconde

En efecto, las compañías
“no permitían un acceso directo”
a sus servidores
 
Pero lo que hacían era copiar datos de sus servidores a otros servidores
(que técnicamente no eran suyos aunque estuviesen dentro de sus instalaciones)
a los que sí tenía acceso la NSA
 
¡Malabarismo lingüístico con la expresión “acceso directo”!


 
MUSCULAR
o cómo acceder al Gmail
de manera sencilla



Cuando se conecta a Gmail, en la barra del navegador aparece
“httpS://“ en vez de “http://“ (diferencia en la letra “S”)
Básicamente, lo que esto quiere decir es que la conexión
entre el ordenador y el servidor de Google
está encriptada con el protocolo seguridad SSL/TSL

Si alguien “pinchase el cable”
que va desde el ordenador hasta Google,
no podría leer el email que se acaba de enviar
porque la información viaja encriptada

Evidentemente, Google no está formado por un sólo servidor
Cuando se conecta a Google, en realidad se esta conectando
al servidor que hace de “puerta de entrada” de Google

La conexión entre el ordenador y “la puerta de entrada”
de Google es segura

Una vez el email llega a Google,
la compañía los copia en muchos servidores a la vez
 
Así, si por ejemplo, se cae uno de sus centros de datos,
el poder seguir accediendo a Gmail

Problema:
las conexiones entre los centros
de datos de Google no están encriptadas



MUSCULAR
es el programa de la NSA que pincha los cables
entre los centros de datos de Google
(o Yahoo) para leer los emails


Quizás es más sencillo entenderlo
con este otro documento de la NSA desvelado por Snowden:




 
Crédito de la imagen: The Washington Post



En la nube de la izquierda
están las conexiones entre los usuarios y Google
Como se ve las flechas tienen escrito “SSL”
Es decir, las conexiones son seguras

En la nube de la derecha están las conexiones internas
entre los servidores de Google
 
Ahí ya no tienen escrito “SSL”
Es decir, las conexiones aquí no son seguras
 

Entre las dos nubes, está el cuadro “GFE”,
la puerta de entrada a Google
 
Aquí está indicado que el protocolo de seguridad “SSL”
desaparece una vez que se entra en Google
 


Como se  pueded ver en este mapa,
Google tiene centros de datos repartidos por todo el mundo:




 
Crédito de la imagen: Google



Fuente:
http://www.principiamarsupia.com



Muchos de esos centros de datos
están conectados entre sí por fibra óptica propia


Con MUSCULAR,
la NSA pinchaba esos cables y tenía acceso
a todos los datos que circulaban sin encriptar



Todos estos detalles se los debemos a la enorme valentía de Edward Snowden
y al trabajo de análisis que han realizado durante meses los compañeros
de The Guardian y The Washington Post
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Democracia y derecho. A más derechos, más democracia



Para entender
cuánto y cómo –y por qué–
avanza o evoluciona una democracia
hay un índice claro:
la ampliación de derechos
 
A más derechos, más democracia
 
A menos derechos,
a derechos recortados, menos democracia
 
 
 
 
Los derechos humanos configuran
el contenido ético de la democracia
(decía Eduardo Luis Duhalde)
 
Los derechos humanos son un piso mínimo
Una garantía básica de la persona
 
 
 
 
En estos treinta años se avanzó (a distinto ritmo)
en la consolidación de leyes que reconocen
como nuevos sujetos de derecho a personas antes marginadas,
cosificadas, tuteladas como objetos
(los hijos de desaparecidos pasaron a ser sujetos de derecho
con los juicios de DD.HH. y las políticas de la memoria que les devolvieron
su identidad, les devolvieron un sentido a la justicia,
a la jurisdicción, a los testimonios)
 
 
La legislación del derecho a la memoria
fue un paso decisivo, pero también
la ley de identidad de género,
la ley de matrimonio igualitario
y la ley de salud mental
 

 
Pero también el desendeudamiento externo,
la relación más crítica con
las instituciones financieras internacionales,
la recuperación de recursos naturales,
la integración regional,
la reivindicación de una parte que había sido negada de la historia,
reconocen como sujetos, como otros con derechos,
a personas que antes eran negadas, encerradas y tratadas
no como sujetos con dignidad, sino como objetos sin voz
 
 
La línea que separa
un objeto de un sujeto de derecho
(es decir, un objeto de una persona)
es la línea esencial que define a la democracia
 
El nuevo código civil debe ser pensado en este camino
Como un camino de ampliación de derechos civiles
 
 
Las dictaduras y los gobiernos autoritarios tratan objetos,
por eso son autoritarios: quitan derechos a las personas
No tratan sujetos
 Tratan objetos, cosas inertes
(que pasan a “disposición final”)
 
 
 
 
La calidad de una democracia se define en el derecho,
en la capacidad de avanzar en el reconocimiento de todos
los sujetos de derecho y todas las subjetividades
que tanto el derecho como la política,
durante mucho tiempo, han negado
 
Esta es la esencia de la democracia:
ir reconocimiento siempre más –nuevos– sujetos de derecho
No negarle a nadie su calidad de persona
No desaparecer
 
Ampliar el derecho a ser persona
(no ser un “loco”, un “enfermo”, un menor, un discapacitado)
 
No quitar derechos sino ampliarlos
Ampliar la comunidad y la participación,
no marginando ni discriminando
en razón de ningún motivo
 
 
 
Promover la tolerancia
 
 No estigmatizar
No poner derechos con otro nombre
Ampliar derechos es ampliar la democracia
 
Este debe ser el eje de un nuevo código civil:
abolir todos los conceptos (como el concepto de “discapacitado”)
que violan la autonomía y la dignidad de cada persona,
conceptos vinculados a la eugenesia, el control social,
la preeminencia del patrimonio sobre la personalidad
(por eso se regula la discapacidad en el derecho civil)
 
En el siglo XXI
ya no hay lugar para la discapacidad
 
Ya no hay lugar para declarar
que una persona es “inválida”
 
Debe haber un cambio de modelo o paradigma en la justicia civil
Para el derecho no puede haber discapacitados
 
Sólo personas
 
 
Ya los griegos lo decían:
la democracia es la práctica pública
(la virtud) del humanismo
 
La capacidad de ver a los otros
Eso es la democracia
Ver a los otros
No discriminar sino integrar
Incluir
Reconocer derechos
 
 
 
Reconocer formas de vida,
culturas, tradiciones
Lenguajes
 
A diferencia de la dictadura, que no los ve
Los desaparece. O los roba
 
La democracia los fue a buscar
(a los otros) y todavía los busca
 
Busca y descubre sujetos de derecho
Les da la palabra, lo que, es casi como dar la vida
 
 
Guido Croxatto
UBA-Conicet